Vijesti

AI sistemi ne mogu patentirati izume, potvrđuje američki savezni okružni sud

Američki savezni okružni sud potvrdio je da AI sistemi ne mogu patentirati izume jer nisu ljudska bića.

Presuda je posljednji neuspjeh u nizu donkihotovskih pravnih bitaka kompjuterskog naučnika Stephena Thalera da zaštiti autorska prava i patentira rezultate različitih softverskih alata AI koje je kreirao.

U 2019. Thaler nije uspio da zaštiti autorska prava na sliku u ime AI sistema koji je nazvao Creativity Machine, uz tu odluku koju je potvrdio u žalbi američkog Ureda za autorska prava 2022. U paralelnom slučaju, Ured za patente SAD-a presudio je 2020. da Thalerov AI sistem DABUS nije mogao biti pravni pronalazač jer nije bio „fizičko lice“, a tu odluku je potvrdio sudija 2021. Sada je savezni okružni sud još jednom potvrdio ovu odluku.

Pišući mišljenje suda, sudija Leonard P. Stark napominje da bi se, na prvi pogled, moglo pomisliti da bi rješavanje ovog slučaja zahtijevalo “apstraktno ispitivanje prirode pronalaska ili prava, ako ih ima, sistema AI”. Međutim, kaže Stark, takve “metafizičke stvari” mogu se izbjeći jednostavnom analizom jezika relevantnog akta: Zakona o patentima.

Zakon o patentima jasno kaže da samo ljudska bića mogu posjedovati patente, kaže Stark. Zakon nosioce patenata naziva „pojedince“, što je pojam za koji je Vrhovni sud presudio „obično znači ljudsko biće, osobu“ (prateći „kako koristimo tu riječ u svakodnevnom govoru“); i koristi lične zamjenice – “sebe” i “sebe” – u cijelom, umjesto pojmova kao što je “sam”, za koje Stark kaže da bi “dopustio ne-ljudskim izumiteljima” u čitanju.

„Statuti su često otvoreni za višestruko razumno tumačenje. Ovdje nije tako”, piše Stark. “Ovo je slučaj u kojem pitanje zakonskog tumačenja počinje i završava se s čistim značenjem teksta… [T]ovdje nema nejasnoća: Zakon o patentima zahtijeva da pronalazači moraju biti fizička lica; odnosno ljudska bića. “

Odluka potvrđuje status quo za zakon o patentima AI u SAD-u i podupire ono što se polako konsoliduje kao međunarodno pravno mišljenje. I Ured za patente EU i Visoki sud Australije donijeli su slične odluke posljednjih godina (iako je u Australiji savezni sud u početku presudio u korist vlasnika patenata AI).

Prema BloombergLawThaler planira uložiti žalbu na presudu okružnog suda, sa svojim advokatom, Ryanom Abbottom iz kompanije Brown, Neri, Smith & Khan LLP, kritizirajući “uski i tekstualistički pristup” suda Zakonu o patentima.

Abbott je za publikaciju rekao: “Ignoriše svrhu Zakona o patentima i ishod da izumi generirani umjetnom inteligencijom sada nisu patentirani u Sjedinjenim Državama. To je ishod sa stvarnim negativnim društvenim posljedicama.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.